Anoche...de los sueldos de los políticos

Bueno, mientras escribía la entrada anterior, oía de fondo un debate en un programa de televisión sobre el tema de María Dolores Cospedal que salió el pasdo martes 26 en prensa. Su sueldo.


Para ser de "clase media" -según ella-, no está nada mal 241.000€ .


Se soltaron cosas interesantes como que cobraba en un día, lo que un jubilado en un mes. Que en esta sociedad democratica, social...., es ético y correcto. Al final, como siempre acaba siendo un tema de comparativas entre lo que hacen unos partidos y otros, que si está legislado es legal y punto, o de risa comparándolo con la empresa privada, etc..


En mi opinión, humo para distraer y dar la sensación de que se hace algo para que nos estemos distraídos y tranquilitos.


Veamos algunos criterios que podrían aplicarse en un sistema democrático con un fuerte componente social por la libertad e igualdad de todos...sueldo digno, techo digno, derechos, justicia, etc., etc..


¿Puede una persona cuyo trabajo es "dirigir" una sociedad, reglamentar y vigilar el cumplimiento de dicha reglamentación, ganar 17 veces más que un "mileurista"?
Dado que tiene mucha responsabilidad, podría ganar 10 veces mas (que ya son veces) y pagar 7 sueldos, 7 puestos de trabajo. No se cómo lo veis pero, por político y/o alto cargo en activo, mas todos los que ya no desempeñan esas funciones...creo que muchos no estarían en paro.


¿Por qué si dejas un trabajo, lo sigues cobrando durante x tiempo si al resto de los mortales no se les deja?
En este club, no se trata de amor al arte, "principios éticos y morales" que en un principio guiaron a los "líderes politicos vocacionales", que reaccionaron en su momento como respuesta a una situación concreta. Después, logrado el primer objetivo han ido tomando posiciones la versión de "lider de carrera" donde los principios anteriores queda tremendamente en entredicho.


Diría que tienen dos máximas... el que parte y reparte se lleva la mejor parte, y hay que aguantar todo lo que se pueda agarrado a la silla y asegurarse el futuro por si las moscas.


¿Por qué se les indemniza por gastos ocasionados por el desempeño de sus funciones? ¿eso no son simplemente gastos pagados? Encima quieren dar pena y hay que indemnizarles por lo que sufren. ¿Seguro que no hay "otros conceptos pagados", que no aparecen ni como pago en especias?


¿No deberían figurar como ingresos en especias los costes que representan para la sociedad, que al fin y al cabo son los que les pagan el sueldo?
Hablo de los gastos de escolta, viajes, hospedaje...alto standing, seguros medicos,... coberturas familiares, utilización de recursos públicos en distinta medida y ámbito.


Son tantos, y tan grandes las diferencias entre ellos y nosotros. Les pregunto, ¿qué naranjas exprimis para sacar todo este zumo que disfrutáis incluso mas allá de la jubilación?


Me temo que en esta situación de crisis, de paro, bajar los sueldos y evidentemente subir los impuestos...van a provocar que la gente reaccione tarde o temprano. Cuanto mas tarde sea, mas duro será el cambio provocado.


Los mantenedores que os dan de comer, esos de los que tanto estáis sacando para vivir bien, se darán cuenta de que NO SON ELLOS -y yo me incluyo- LOS QUE TRABAJAN PARA VOSOTROS. Realmente son los empresarios que os han dado un trabajo por el que os pagan un sueldo, y encima los resultados cada vez dejan más que desear.


Este modelo social, este modelo capitalista, debe cambiar porque se ha desvirtuado tanto en sus principios, que no sirve para nada (y os empeñáis en mantenerlo). O los cambiais vosotros de manera inteligente, o el tiempo acabará poniendo las cosas en su sitio. Se trata de un bioritmo social, solo hay que remitirse a la historia y las revoluciones sociales.


Bueno, no deja de ser eso, mi humilde opinión.

Un pequeño detalle...y no pasa nada.

El miércoles 27 de octubre, apareció una noticia según la cual....

El TSJC deja en suspenso el reglamento del Ayuntamiento de Barcelona y la Diputación de Lérida porque margina de forma "clara y manifiesta" al español.

Al parecer el fundamento para esta decisión es que utiliza en su norma el "uso preferente del catalán", y según la sentencia del TC debería poner "lengua de uso normal" para que de esa manera se encuentre al mismo nivel que el español.

Pero bueno, los "hombres de negro" en cataluña dicen que no hay problema con el castellano, no se persigue ni trata de erradicar, solo....

• casula y mayoritariamente, los documentos oficiales, impresos, etc., en su versión castellana siempre están agotados, o simplemente no existen.
• las páginas web oficiales tienen el icono del castellano pero no son iguales, y cuando llegas al informe que necesitas, es en catalán.
• si montas un negocio nuevo, industria te exige que lo rotules en catalán u otro idioma como ingles o frances, pero no en castellano.
• los escritores catalanes que escriban en castellano, tienen complicado futuro, sobre todo, en lo que se refiere a ayudas. Otra cosa es que escribas en catalán y traduzcas a "otros idiomas".

Podríamos seguir con experiencias en este sentido, pero lo importante no es el tema del catalán, el problema es el detalles de marras.

El jueves 28, continua la noticia...

El ayuntamiento defiende el uso del catalán como hasta ahora. Recurrirá la decisión del TSJC, pese a que no afecta "en nada", y aprobará una resolución de apoyo a la lengua catalana, al parecer con el apoyo del PSC, ICV, ERC y CiU. El PP se queda solito.

...¿perdón?. Si nadie está bloqueando el uso de la lengua catalana, nadie les está diciendo que no la utilicen. ¿Les hace falta un manifiesto en toda regla?. Será por la pataleta ¿?

Parece ser que Jordi Hereu, ha dicho que "Acata", aunque "no pone en cuestión nada de lo que hace años hacemos en función de las leyes del Parlamento". Supongo que se refiere a eso de erradicar el uso del castellano en las instituciones catalanas y cataluña, con total impunidad, como ahora, que todo hay que decirlo.

Pero ahí no queda eso, tenemos alguna perlita mas...

• Joan Manuel Tresserras, consejero de Cultura parece haber dicho que "no" reconoce "la legitimidad" de la resolución del TSJC.
• Montserrat Tura, consejera de Justicia, al parecer tiene esperanzas de que la sentencia final "no vaya en la misma linea" que la decisión inicial.

El viernes 29, se dispara el circo de la realidad politica catalana...

Cambio en el TSJC mas progresista. El Consejo General del Poder Judicial eligió ayer a Miguel Ángel Gimeno -progresista- para sustituir a Maria Eugénia Alegret -mas conservadora- en la presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC). Gimeno defiende el uso del catalán en todos los ámbitos de la sociedad, incluído el judicial.

Todo un detalle....me molestas, pues te barro.

Pregunto a "los hombres de negro" del entorno del poder... ¿yo puedo hacer lo mismo sin temor a represalias?. Lo digo porque quiero tener vuestros mismo derechos. Molan.

La realidad, es que yo no puedo. He de comportarme de acuerdo a una cierta normal moral y ética por supuesto "colectivas". Uds., se mantienen al margen de nuestras reglas y parecen regirse por otras normas, tener otra moral, otra ética que por supuesto es...."sectorial".

A los ciudadanos de a pié, y a la sociedad, le hace falta otra opción. Otro modelo social. La esperanza es que la "gravedad" siga funcionando, porque tanto estais escupiendo hacia arriba...., que tarde o temprano os debe caer encima.

Evidentemente, es solo mi opinión, pero si "acato" y hago lo que me da la gana, duro menos en la calle que un caramelo en la puerta de un colegio.