DRY o 15M, es un movimiento que tiene una serie de virtudes que deberían ser aprovechadas, inconvenientes que deben gestionarse adecuadamente, y un montón de razones que deben conformar la realidad reivindicativa objetiva, a trasladar a los foros adecuados para su desarrollo legal en el entorno democrático.
Estos días sin ir mas lejos, han publicado un primer documento aportando información concreta, que creo un buen principio... Documento sobre el Pacto del Euro: Crítica y propuestas alternativas, es cuestión de seguir avanzando y consolidando la situación.
Por mucho que se quiera evitar, o tratar de absorver el impacto reivindicativo haciendo caso omiso, y/o dejando pasar el tiempo,...han sido capaces de mobilizar a mas gente que los sindicatos, y "con menos disturbios"... el 20minutos del lunes 20 decía literalmente "...El espíritu de la masiva marcha ciudadana fue pacífico y festivo, sólo empañado por un pequeño momento de tensión a las 18.30 horas, cuando un grupo de personas rodeó a otro grupo que presuntamente eran mossos de paisano. La tensión se diluyó en pocos minutos en parte gracias a la rápida reacción de manifestantes vestidos con chalecos reflectantes con la expresión“no a la violencia” impresa y que actuaban como “pacificadores”..." .
La cúpula empresarial, bancaria y politica que al fin y al cabo son los que "gobiernan", deben ser suficientemente inteligentes como para saber -como dice un comentario puesto por un Anonimo en la anterior entrada del blog- que históricamente los cambios siempre han sido mas bien dolorosos. Por tanto, es previsible que la moderna especialización en "Gestión de Conflictos" acabe por no servir, reventando entonces como un globo al que nunca se para de meter aire. Francamente, deberían hacer uso de su cordura e inteligencia y atender a las reivindicaciones populares, que ahora se están canalizando como creo ha de hacerse; pacíficamente.
Siguiendo con la reforma de la Ley Electoral -que es el tema de la entrada- en la parte que encontraremos en el Cap III (pág. 19.127), no es nada fácil. No se trata de cambiar la forma de sumar y ya está. Tiene muchísimas implicaciones y hay que hilvanarlas adecuadamente dado que, como dice la propia Ley, "Nos encontramos ante el desarrollo de una de las normas fundamentales de un Estado democrático, en tanto que solo nos podemos afirmar en democracia cuando el pueblo puede libremente constituir la decisión mayoritaria de los asuntos de Gobierno."
Podemos leer el sistema de adjudicación de escaños y verlo totalmente lógico y coherente pero, siempre dependerá de la formula o criterio utilizado para el reparto de escaños. En cualquier caso, cuando a la ciudadanía no le trasmite la seguridad de hacer un reparto suficientemente representativo, y democrático – en el amplio sentido de la palabra- realmente algo se debe hacer. No es aceptado y en consecuencia, no “nos podemos afirmar en democracia”.
Bien, la "reforma de la Ley Electoral" en este sentido, creo que debe atender a tres líneas de acción; el impacto de los votos nulos/blancos, la legitimación de la representatividad, y la distribución de escaños y su representatividad. Por ello, brevemente los comentaré.
Distribución y representatividad de escaños
Este apartado, propone revisar y/o establecer un sistema que aporte mayor equidad en la distribución de escaños a la vez que asegure una representatividad adecuada de los mismos.
Por poner un ejemplo de una entrada anterior (Reflexión tras la jornada electoral), en las pasadas elecciones autonómicas de Catalunya, un partido logró 1 escaño con unos 13.000 votos (véase caso del SI de Laporta en Girona), y otro necesitó 30.000 votos (Ciutadans en Barcelona). Es decir, el esfuerzo y recursos necesarios para conseguirlo es mucho mayor en Barcelona que en Girona. Ahora, una vez sentados en el Parlament, resulta que para la toma de una decisión, ambos escaños valen exactamente los mismo, por lo que también parece no ser la opción más "democratica".
Existen muchas metodologías para la resolución de sistemas de votaciones, pero a nivel electoral, quizá el más nos suene sea el llamado metodo de la "cifra repartidora" (este enlace). Es un sistema que para repartir los escaños aplica unos cálculos, que hacen que el reparto no sea estrictamente proporcional a los votos obtenidos por las candidaturas. Con este sistema, podemos encontrar dos metodologías; la D'hont (aquí) utilizada en países como España, Portugal, Países Bajos, Finlandia entre otros, y el método Sainte-Laguë (en este enlace) de uso en países como Noruega, Suecia o Dinamarca.
Si bien este método permite que partidos con pocos votos queden representados, el Sainte-Laguë resulta mas beneficioso para estos partidos. Quizá convenga recordar que "cualquier sistema electoral esta sujeto a la aplicación de estratégias" por parte de los participantes en los comicios así que nos podemos esperar cualquier cosa. (Os dejo un interesante enlace... "estratégico")
Legitimación de la representatividad
A fin de evitar el mercadilleo del poder mediante acuerdos post-electorales, se debe establecer algún mecanismo que sin penalizar a las minorías tal cual mandan los cánones democráticos, sea capaz de asegurar la mayoría a quien por sufragio represente realmente a la voluntad popular. No es de recibo, y actualmente representa -a mi modo de ver- un desprestigio para el país y la propia Democracia que la voluntad popular, se vea sustituida por un gobierno alternativo creado mediante pactos.
Podríamos hablar de las listas abiertas, donde los votantes tienen cierta influencia para determinar el orden en que son elegidos los candidatos de un partido, o cerradas en las que el orden lo pone el propio partido. Al final todo, todo tiene un por qué. Recomiendo ver este enlace... de "listas abiertas" .
Quizá se podría plantear un sistema de doble ronda. En la primera se determinan los dos mayoritarios que pasarían a una segunda ronda en la que se determinase la mayoría absoluta para uno de ellos. El segundo, junto al resto de partidos votados en la primera ronda asumirían el reparto de escaños según el procedimiento que finalmente se determine. No deja de ser una opción.
Impacto de los votos en Blanco y Nulo
Respecto al impacto del voto blanco y nulo, se lleva mucho tiempo dando vueltas sobre la forma de darles un peso más alla del testimonial. Digo testimonial porque se le otorga un significado de "protesta" que realmente solo sirve para que el numero de votos requerido para "entrar" se eleve, perjudicando claramente a los pequeños partidos en benefício de los grandes.
Evidentemente, si entendemos el voto blanco y nulo como generalmente se hace y nos aconsejan los partidos políticos, es decir, como muestra de desacuerdo o castigo a la legislatura en vigor, la reforma debería apuntar hacia la penalización de los partidos en función del número de escaños que dispusieran para ejercer el Gobierno. Cuantos mas escaños, mas penalizado por ser mayor su responsabilidad. De todas formas, tampoco es tan sencillo. La reforma ha de evitar que se convierta en estratégia electoral la solicitud del voto en blanco o nulo a fin de minorar al fuerza de los partidos mayoritarios. Eso, también hay que evitarlo.
Otro tema es la abstención. Se encuentra también tan estudiada y analizada, que resulta sorprendente. Recomiendo un vistazo a este documento sobre La abstención electoral en España.
Personalmente soy partidario de ejercer mi derecho, así que mi propuesta es VOTAR.
Para terminar, no podemos aspirar ni pretender dar las soluciones desde aquí o cualquier otro foro o blog repleto de buenas intenciones, pero sí especificar unos requerimientos básicos que debería cumplir el Sistema Electoral. Los que verdaderamente saben, son los que deben decir cómo y por supuesto, convencernos.
---------------------------------------------
Para consultar datos...y hacer números, nada como la fuente oficial para ver cómo han ido los distintos tipos de elecciones y referendums de la historia de España... Ministerio del Interior
Otras entradas relacionadas:
Comentarios la Ley Electoral (DRY) Comentarios a la Ley Electoral (DRY) II
No hay comentarios:
Publicar un comentario