Si tienen razón o no, no lo sé porque es tanta la manipulación informativa que resulta difícil saber si nos estamos informando, o des-informando.
Lo verdaderamente importante, a mi modo de ver, es que miles de personas han sido capaces de protestar, mostrar su disconformidad con el modelo social y político, y salir a la calle de forma pacífica, sin alterar incívicamente el orden público ni por ejemplo, provocar destrozos de mobiliario urbano. Este hecho en sí mismo, es un gran hito que ha marcado el momento histórico con el apelativo "Spanish-Revolution". Que se consolide o no, queda por ver, pero indudablemente, ha recorrido el mundo y en toda democracia que se precie, es deseable.
Dicho esto, y dando por hecho que partimos de una actividad reivindicativa innovadora y ejemplar -aunque incipiente y con ciertos matices a mejorar y madurar-, quisiera "Compartiendo Mis Opiniones" tratar uno de los puntos reivindicativos de DRY (Democracia Real Ya) con los que me encuentro totalmente de acuerdo; la reforma de la Ley Electoral.
Tal y como expresa DRY en el punto 7 de sus propuestas sobre "Libertades ciudadanas y democracia participativa...", literalmente reclaman la "Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo."
Lo mejor es leerse la propia ley, así que deberemos acudir a la LEY ORGANICA 5/1985 de 19 de junio del Régimen Electoral General (os la dejo... BOE-Ley Electoral).
No obstante, también debemos tener presente que la última revisión comenzó su andadura el 5 de septiembre de 2008, con la creación de una Subcomisión que examinara posibles modificaciones de la Ley Orgánica del Régimen electoral General. Su informe fue aprobado
por la Comisión Constitucional el 30 de junio de 2010, y se empezó a trabajar en la reforma propiamente dicha, que cristalizó en la Ley Orgánica 2/2011 de 28 de enero (aquí la tenéis... BOE-Modificación LGE).
En el preámbulo de esta reciente modificación, se explican de forma general algunas de las modificaciones aplicadas como al uso publicitario, minoración de gastos electorales, maniobras censales, transfugismo,...etc., y de su lectura, junto a la del texto original de la LGE, llego a la conclusión de que hay cuatro aspectos fundamentales a modificar: la protección ética, los privilegios, las subvenciones y el propio método de reparto de escaños.
PROTECCIÓN ÉTICA
Quiero reparar en el punto 1 del preámbulo, en el que nos encontramos con que... "La presente Ley Orgánica del Régimen Electoral General pretende lograr un marco estable para que las decisiones políticas en las que se refleja el derecho de sufragio se realicen en plena libertad. Este es, sin duda, el objetivo esencial en el que se debe enmarcar toda Ley Electoral de una democracia.", y aquí creo se debe añadir un matiz a modo de compromiso vinculante, utilizable explícitamente a la hora de interpretar la propia legislación y su posible incumplimiento parecido a "...pretende lograr un marco estable regulado legal, ética y moralmente, para que las decisiones...".
Continúa diciendo que... "Nos encontramos ante el desarrollo de una de las normas fundamentales de un Estado democrático, en tanto que solo nos podemos afirma en democracia cuando el pueblo puede libremente constituir la decisión mayoritaria de los asuntos de Gobierno", y por encima de ello entiendo debe prevalecer el comportamiento ético y moral de quienes intervienen directa o indirectamente en el ejercicio de dicho Gobierno.
De otra parte, el art.6 punto 1 (pág 19111) dice que "Son elegibles los españoles ..., no se encuentren incursos en alguna de las siguientes causas de inelegibilidad:", y describe una serie de causas pero en su punto 2, añade dos condiciones...
"a) Los condenados por Sentencia firme a pena privativa de libertad..." y "b) Aunque la sentencia no se firme, los condenados por un delito de rebelión o los integrantes de organizaciones terroristas condenados por delitos contra la vida, la integridad física o la libertad de las personas."
Desde el punto de vista de la moralidad y etica de los miembros de los distintos estamentos gubernamentales, a los que se accede a través de elecciones, se está pidiendo que se incluya como motivo de exclusión e inelegibilidad a aquellos que... "c) ...se encuentren inmersos en procedimientos judiciales en calidad de imputados..." e incluso "d) ...se encuentren condenados con Sentencia firme o no, por delitos no privativos de libertad...". Hablo de cohecho, prevaricación, malversación de fondos, etc., etc..
En este apartado dedicado a la "ética", introduzco también otros puntos de la Ley que entiendo no solo la regulan, sino que tratan de poner fin -al menos formalmente- a actividades o estratégias que en algún momento de la historia se han producido, y que cuando menos, ponen en tela de juicio el "juego limpio", "las reglas del juego" o simplemente la ética de los candidatos y/o entidades políticas que concurren a las elecciones.
De una parte tenemos el art. 50 que concreta dos prohibiciones:
"...
2. Desde la convocatoria de las elecciones y hasta la celebración de las mismas queda prohibido cualquier acto organizado o financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga alusiones a las realizaciones o a los logros obtenidos, o que utilice imágenes o expresiones coincidentes o similares a las utilizadas en sus propias campañas por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones.
3. Asimismo, durante el mismo período queda prohibido realizar cualquier acto de inauguración de obras o servicios públicos o proyectos de éstos, cualquiera que sea la denominación utilizada, sin perjuicio de que dichas obras o servicios puedan entrar en funcionamiento en dicho período."
De otra parte el art. 60, sobre la publicidad electoral en medios de comunicación, cambia el redactado y en su punto 1 dice que "No pueden contratarse espacios de publicidad electoral en los medios de comunicación de titularidad pública ni en las emisoras de televisión privada." ¿Por qué razón quedan excluídas de esta prohibición las emisoras de radio privada?
Entiendo que deberían estar todos los medios prohibidos. Otra cosa es la propaganda introducida en los propios medios mediante su actividad informativa, que ineludiblemente informan de la actividad de los principales -deberían ser todos- partidos en pre-campaña y campaña electoral, contando además con que con mas o menos descaro, disparan a unos con flores y a otros con bala.
De otra parte, el art.6 punto 1 (pág 19111) dice que "Son elegibles los españoles ..., no se encuentren incursos en alguna de las siguientes causas de inelegibilidad:", y describe una serie de causas pero en su punto 2, añade dos condiciones...
"a) Los condenados por Sentencia firme a pena privativa de libertad..." y "b) Aunque la sentencia no se firme, los condenados por un delito de rebelión o los integrantes de organizaciones terroristas condenados por delitos contra la vida, la integridad física o la libertad de las personas."
Desde el punto de vista de la moralidad y etica de los miembros de los distintos estamentos gubernamentales, a los que se accede a través de elecciones, se está pidiendo que se incluya como motivo de exclusión e inelegibilidad a aquellos que... "c) ...se encuentren inmersos en procedimientos judiciales en calidad de imputados..." e incluso "d) ...se encuentren condenados con Sentencia firme o no, por delitos no privativos de libertad...". Hablo de cohecho, prevaricación, malversación de fondos, etc., etc..
En este apartado dedicado a la "ética", introduzco también otros puntos de la Ley que entiendo no solo la regulan, sino que tratan de poner fin -al menos formalmente- a actividades o estratégias que en algún momento de la historia se han producido, y que cuando menos, ponen en tela de juicio el "juego limpio", "las reglas del juego" o simplemente la ética de los candidatos y/o entidades políticas que concurren a las elecciones.
De una parte tenemos el art. 50 que concreta dos prohibiciones:
"...
2. Desde la convocatoria de las elecciones y hasta la celebración de las mismas queda prohibido cualquier acto organizado o financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga alusiones a las realizaciones o a los logros obtenidos, o que utilice imágenes o expresiones coincidentes o similares a las utilizadas en sus propias campañas por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones.
3. Asimismo, durante el mismo período queda prohibido realizar cualquier acto de inauguración de obras o servicios públicos o proyectos de éstos, cualquiera que sea la denominación utilizada, sin perjuicio de que dichas obras o servicios puedan entrar en funcionamiento en dicho período."
A este respecto, tengo mis dudas respecto al cumplimiento. Expresiones del tipo "hemos logrado", "hicimos frente", "tomamos las decisiones adecuadas", creo que a todos nos suena que han sido pronunciadas pero claro, ¿basta con cambiar un artículo, una preposición para esquivar la alusión " a las realizaciones o a los logros obtenidos,"?
Con independencia de las subvenciones y abono de gastos electorales por parte del Gobierno -que ya lo comentaré en próximos pots-, ¿es lícito que coincidan actos con viajes oficiales y así utilizar medios oficiales para costearlos? Por poner un ejemplo, podríamos plantearnos lo que al parecer ha realizado el actual Presidente del Gobierno -entre otros- utilizando el Falcon en ocho ocasiones para acudir a eventos electorales, con un coste de 33.864€.
De otra parte el art. 60, sobre la publicidad electoral en medios de comunicación, cambia el redactado y en su punto 1 dice que "No pueden contratarse espacios de publicidad electoral en los medios de comunicación de titularidad pública ni en las emisoras de televisión privada." ¿Por qué razón quedan excluídas de esta prohibición las emisoras de radio privada?
Entiendo que deberían estar todos los medios prohibidos. Otra cosa es la propaganda introducida en los propios medios mediante su actividad informativa, que ineludiblemente informan de la actividad de los principales -deberían ser todos- partidos en pre-campaña y campaña electoral, contando además con que con mas o menos descaro, disparan a unos con flores y a otros con bala.
Podemos concluir con una propuesta para la inclusión de un punto en el art. 50 que prohibiese explicitamente la "...utilización de medios oficiales de cualquier índole, en benefício directo o indirecto de actividades propias de la campaña electoral, así como la coincidencia de actos o actividades gubernamentales con actos propios de la campaña electoral..." y por parte del art. 60, modificaría la redacción "...ni en la emisoras de radio y/o televisión privada.".
Volviendo al principio de la Ley, al art. 7, nos encontraremos que... " La calificación de inelegible procederá respecto de quienes incurran en alguna de las causas mencionadas en el artículo anterior, en el mismo día de la presentación de su candidatura, o en cualquier momento posterior hasta la celebración de las elecciones.".
Esta puerta abierta para sortear ciertos impedimentos legales para la presentación de candidaturas, es excesiva. Podemos considerar que algunas condiciones de inelegibilidad gocen de cierto beneplácito y en concretas ocasiones puedan presentarse candidaturas, pero alguien con penas de privación de libertad (o no como propongo) o con condenas como hemos visto antes por terrorismo, etc., aún siendo reincidentes, resulta que "puede ser candidato ser elegido" si durante el período electoral no se encuentran en dichas situaciones. Empecemos "cualquier persona que haya ocupado cargo público sobre la cual existan sentencias judiciales condenatorias, no podrán bajo ningún concepto, presentar candidaturas ..".
Para terminar, también propongo ser consecuentes con la transparencia que últimamente pregonan todos. Para ello, un estamento gubernamental obligado a obtener y mantener las certificaciones ISO 9001 de Calidad, ISO 27001 de Seguridad de la Información e incluso FQM como sello de Excelencia en su máxima distinción 500+, debería ser el encargado de hacer público tras cada una de las elecciones, un informe que acredite el cumplimiento de requisitos, obligaciones y prohibiciones tanto de los candidatos y entidades concurrentes a dichas elecciones, como de Mesas Electorales y demás entidades participantes. Esta publicación debe ser de facil acceso y con garantías suficientes de seguridad y calidad informativa.
En próximos post, seguiré comentando los aspectos relativos a "los privilegios, las subvenciones y el propio método de reparto de escaños".
¡Se me olvidaba!, Sería interesante si habéis tenido la paciencia de léer este post, -cosa que agradezco- conocer vuestro nivel de acuerdo o desacuerdo marcando los flag que veréis un poco mas abajo.
Volviendo al principio de la Ley, al art. 7, nos encontraremos que... " La calificación de inelegible procederá respecto de quienes incurran en alguna de las causas mencionadas en el artículo anterior, en el mismo día de la presentación de su candidatura, o en cualquier momento posterior hasta la celebración de las elecciones.".
Esta puerta abierta para sortear ciertos impedimentos legales para la presentación de candidaturas, es excesiva. Podemos considerar que algunas condiciones de inelegibilidad gocen de cierto beneplácito y en concretas ocasiones puedan presentarse candidaturas, pero alguien con penas de privación de libertad (o no como propongo) o con condenas como hemos visto antes por terrorismo, etc., aún siendo reincidentes, resulta que "puede ser candidato ser elegido" si durante el período electoral no se encuentran en dichas situaciones. Empecemos "cualquier persona que haya ocupado cargo público sobre la cual existan sentencias judiciales condenatorias, no podrán bajo ningún concepto, presentar candidaturas ..".
Para terminar, también propongo ser consecuentes con la transparencia que últimamente pregonan todos. Para ello, un estamento gubernamental obligado a obtener y mantener las certificaciones ISO 9001 de Calidad, ISO 27001 de Seguridad de la Información e incluso FQM como sello de Excelencia en su máxima distinción 500+, debería ser el encargado de hacer público tras cada una de las elecciones, un informe que acredite el cumplimiento de requisitos, obligaciones y prohibiciones tanto de los candidatos y entidades concurrentes a dichas elecciones, como de Mesas Electorales y demás entidades participantes. Esta publicación debe ser de facil acceso y con garantías suficientes de seguridad y calidad informativa.
Evidentemente, todas estas propuestas de modificación, han de ser de aplicación a todas las elecciones; Europeas, Nacionales, Autonómicas, Municipales, y todas aquellas que pudieran aparecer en un futuro.
Además, hay que considerarlas como meras propuestas que pretenden "marcar" puntos debiles en la Ley Electoral y que, si verdaderamente se quieren desarrollar, deberían pasar por los cauces reglamentarios y por las manos profesionales capacitadas para valorar todas las implicaciones y redactar correctamente dichas modificaciones.
Además, hay que considerarlas como meras propuestas que pretenden "marcar" puntos debiles en la Ley Electoral y que, si verdaderamente se quieren desarrollar, deberían pasar por los cauces reglamentarios y por las manos profesionales capacitadas para valorar todas las implicaciones y redactar correctamente dichas modificaciones.
¡Se me olvidaba!, Sería interesante si habéis tenido la paciencia de léer este post, -cosa que agradezco- conocer vuestro nivel de acuerdo o desacuerdo marcando los flag que veréis un poco mas abajo.
Desconozco si detrás de las plataformas de indignados hay alguien que los maneja. Yo creo que desde luego hay varios grupos de presión con interés en ello....aunque también creo que la mayoría de la gente que participa en este movimiento lo hace de forma espontánea y bienintencionada. Ya veremos hacia donde van estos movimientos (aquí en Cataluña me sorprendió que alguno de estos grupos colaran como reivindicación del movimiento el derecho a la autodeterminación del pueblo catalán....ya empezamos con la burra a vueltas...por ello creo que la gente que trata de asumir la representación de estos grupos debe estar muy atenta a evitar la politización clásica.
ResponderEliminarY hablo de politización clásica o virtual que es en la que vivimos con políticos muy alejados de la realidad de la gente del pueblo, sólo preocupados en mantenerse en sus sillones a toda costa y mantener sus privilegios (coches oficiales, chóferes, asesores, pensiones especiales....) y para esta política clásica la ley electoral es un poderoso instrumento por lo que seguro que harán todo lo posible para no cambiarla.
Yo creo que para que este movimiento que pretende una democracia real (es decir que se haga política real) pueda hacer algo importante no le queda más remedio que entrar en el sistema tal y como está ahora y cambiarlo desde dentro. Desde fuera considero que es prácticamente imposible. El sistema aguanta lo que le echen y así como en otras épocas se reprimían por la fuerza las manifestaciones ahora la táctica es mirar para otro lado y tratar que con el paso del tiempo las reivindicaciones de la gente del pueblo se vayan pudriendo poco a poco....lo cual por cierto van consiguiendo...la gente levanta las acampadas....es decir se tolera el derecho al pataleo como mal menor pero nada cambia...
Para poder entrar en el sistema se necesita un programa con ideas claras y un líder carismático capaz de conseguir la confianza del pueblo, es una lucha desigual con los partidos políticos clásicos (que llevan años y años adormeciendo al pueblo con subvenciones míseras, sorteos tipo de lotería para intentar conseguir un piso...) pero creo que es la única posibilidad.
Siguiendo con mi comentario anterior... ahí va mi granito de arena de aportación al programa en relación con la protección ética:
ResponderEliminarEn primer lugar decirte que no me parece correcto mantener que cualquier persona que esté imputada en un procedimiento judicial no pueda ser candidato y me explico. En nuestro país cualquier persona puede querellarse contra otra y la querella debe admitirse a trámite simplemente con que los hechos relatados sean constitutivos de delito. Una vez admitida a trámite se inician diligencias de investigación sobre la realidad de los hechos y una de ellas es la toma de declaración del querellado, la cual se realiza en calidad de imputado...con estos precedentes es fácil entender que resulta sencillo conseguir que cualquier persona resulte imputada justo antes de las elecciones.....
Yo creo que lo más correcto sería que el imputado no pudiera presentarse si reconoce los hechos delictivos....en otro caso habrá de esperarse a la existencia de resolución firme que diga si ha cometido o no delito (para respetar su derecho a la presunción de inocencia). Por otro lado yo añadiría como causa de inegibilidad de los que en elecciones anteriores ya han ocupado cargos públicos cualquier engaño en tema de dietas, gastos....o el uso indebido de los medios públicos puestos a su disposición para desarrollar tareas de su cargo (por ejemplo uso particular del coche oficial, teléfono móvil, tarjeta de crédito....) y desde luego establecería un sistema de control muy riguroso sobre estos temas donde se derrocha tanto dinero público...El político que utiliza un coche oficial (en los pocos casos que puede estar justificado que lo tenga) para fines privados, el teléfono móvil público, la tarjeta VISA de gastos de representación....defrauda gravemente la confianza de los ciudadanos y por ello debe ser inmediatamente destituido de su cargo en inelegible por al menos 15 años.
En cuanto al tema de la campaña electoral actualmente es un cachondeo. Hay precampaña (que por cierto no está prevista en ninguna norma), en campaña se hace de todo....... Yo creo que la ley electoral debía modificarse impidiendo la precampaña y en campaña obligar a todos los políticos a que partiendo del diagnóstico que realicen de los problemas sociales ofrezcan soluciones concretas y fácilmente entendibles por los ciudadanos...debería prohibirse terminantemente cualquier ataque político a otra formación con sanciones tales como la declaración de inelegibilidad del que lo protagoniza y sino se presentara incluso con pena de prisión....Ya va siendo hora de que se respete el derecho de los ciudadanos a escuchar cuales son los problemas fundamentales que ven los políticos y valorar las soluciones concretas que propongan....
En cuanto a porque no se prohíbe la contratación de publicidad electoral en los medios privados se ha tratado de justificar siempre con la libertad de ejercicio de la empresa privada. A mi no me convence. Sobre el interés privado siempre debe prevalecer el público, en este caco el de los ciudadanos a recibir una información veraz e igualitaria sobre las ofertas electorales y por ello creo que los medios privados deberían recibir el mismo tratamiento que los públicos...pero ¿te das cuenta que esto beneficia a los partidos políticos más poderosos...¿tu crees que están dispuestos a cambiarlo?
Yo creo que debemos luchar por exigir UN CÓDIGO ÉTICO PARA LOS POLÍTICOS, si se les cerrasen las puertas a la corrupción muchas cosas mejorarían por si solas. Estamos metiendo en el mismo saco a todos los políticos y yo lo que quiero es a los POLÍTICOS HONRADOS como son pocos no hace falta tantos cargos pagados.
ResponderEliminarSiento opinar así en el contexto de buen rollito que se ha establecido en torno al movimiento 15-M. No soy marxista, ni de ninguna ideología política concreta. Estoy muy harto del franquismo que he conocido-sufrido, de la iglesia y sus monsergas, y del nazionalismo cavernario que sigo soportando a diario. Digo esto para intentar definirme mínimamente y que no se me tome demasiado apresuradamente por lo que no soy. Dicho lo cual añado que me parece muy bien todo este movimiento, al que únicamente reprocharía lo mucho que ha tardado en empezar. Creo que, en el futuro, la gente alucinará cuando sepan que nos dejábamos mangonear y organizar la vida por parte de unos incompetentes que se arrogan autoridad sobre los demás, siendo, en su mayoría, mediocres, venales y cobardes. Pero, a lo que iba todo esto: estoy convencido que por la buenas no se arregla nada. Es decir, que todo eso de que hay que cambiar el sistema desde dentro (que lo llevo oyendo muchos años a diferentes embaucadores), no vale de nada. Por supuesto que me gustaría, como a todos, que las cosas pudiesen hacerse por medios pacíficos, pero sé historia y creo que no. Lo siento.
ResponderEliminarTenemos los políticos que nos merecemos, ¿acaso no han sacado mayoría absoluta en aquellas Comunidades enfangadas en la corrupción? ¡que pena!
ResponderEliminarEnhorabuena al portavoz de Democracia real YA por las atinadas respuestas dadas en la entrevista que Carlos Francino le hizo esta mañana en la Cadena Ser.
Gracias por vuestros comentarios. En el fondo estoy de acuerdo de una u otra forma con vuestras observaciones. El sistema aguanta lo que le echen y además no tendrán el mas mínimo interes en solucionarlo porque va en contra de su propio benefício, que no de la sociedad.
ResponderEliminarRealmente, tenemos lo que nos merecemos pero creo que se debe a la capacidad de reacción que cada vez esta siendo mejor gestionada y anulada (Gestión de Conflictos...es una especialidad). Sin embargo, confío en que si han sido tan inteligentes para llegar a donde han llegado, también lo sean para que no pase lo que historicamente siempre ha pasado, y es que el cambio se ha terminado produciendo de cualquier manera menos pacífica. ¿SERAN SUFICIENTEMENTE INTELIGENTES?. El hombre sigue siendo hombre, así que podemos esperarnos cualquier cosa.
Quiero confiar en que al menos la posibilidad del cambio exista. El primer paso se ha dado por parte del pueblo y como bien habéis dicho, es lo primero a reprochar a la sociedad....lo que ha tardado en espabilar.
El camino por delante, creo que aún es pura incertidumbre, pero debemos intentarlo. Por lo menos se han movilizado mas personas que con los sindicatos...ya es otra señal mas ¿no?
NOSOTROS TENEMOS EL PODER, NOSOTROS SOMOS LOS QUE COMPRAMOS EN MASA, LOS QUE DAMOS NUESTRO DINERO A EMPRESAS, BANCOS Y FINANCIERAS.
ResponderEliminarNo queramos escurrir el bulto, parecemos adolescentes centrándonos en cambiar una estructura piramidal desde arriba hacia abajo. Nos quejamos de que funciona así pero no caemos en que con la simple acción de comprar estamos favoreciendo que las cosas sigan como están. Si cambiamos nuestros hábitos de consumo cambiará todo. Esta bien hablar de ética, banca y política, pero después tenemos que realizar una acción, y creo que la mejor acción después de hablar y tratar de contagiar buenas ideas, es comprar a las empresas o autónomos adecuados. Compremos productos verdes, y socialmente saludables y no tendremos que preocuparnos de los politicos. Nosotros tenemos el poder y se lo damos a las personas equivocadas. Nosotros tenemos el dinero y lo movemos en el sentido equivocado.
En resumen: información y acción para un cambio real. En nuestra democracia actual no se vota, se compra. Cada compra es un voto a favor de una política habiental o social correcta o no. Cada uno es responsable de sus votos/compras/actos. Los políticos y finacieros pueden hacer mucho pero no podrán luchar contra nuestro cambio de hábitos, tendrán que adaptarse o perecer.
Gracias por tu aportación. Desde luego tienes razón en cuanto apuntas, aunque eso de que "nosotros tenemos el poder"…lo disimulamos muy bien. Me explico, si estamos siendo guiados, el poder lo tenemos perdido por tanto POTENCIALMENTE tenemos el "poder" y REALMENTE tenemos….lo que tenemos.
ResponderEliminarInsisto en que tienes razón. En paralelo a los planteamientos éticos, solicitudes de cambios legislativos que regulen la política y la empresa, debemos CAMBIAR NUESTROS HÁBITOS, pero no solo de consumo, para que podamos llegar a obtener "cambios reales" en la línea que reclamamos.